מטפלים בזועבי

"נשלול ממך את הדרכון הישראלי עוד הערב" – כך הבטיחה היום ח"כ מיכאלי לחנין זועבי. הבטיחה וקיימה. "בנוכחות שלך בכנסת נטפל בנפרד" הבטיח אמש ח"כ אקוניס לאחמד טיבי, בעודו מבהיר שכיו"ר ועדת הכלכלה לא יקדם הצעות של טיבי. אין סיבה להמעיט בחשיבות דבריהם. למיכאלי, אקוניס וחבריהם יש כל האמצעים הדרושים לסלק ח"כים ערבים מהכנסת. אם לא יצליחו בדרך המלך, יתייצב השב"כ ובידו האשמות כיד המלך. ואם תתעוררנה שאלות על מידת החוקיות שבמהלך כזה, תתייצב שורה של עיתונאים לדברר ולהצדיק.

כמה עלובה, מעוררת רחמים, נראית בתוך כך דמותו של היו"ר ריבלין! בכל כוחו מנסה הז'בוטינסקאי האחרון להסביר ליורשיו עקרונות כמו חוק וחופש דיבור. אבל הגולם קם על יוצרו. אפליה ודיכוי שמעבר לקו הירוק סופם להתעצם ולהשתלט בתוכו. אי-אפשר להצדיק כיבוש נצחי ובה בעת לדבר גבוהה-גבוהה על זכויות אדם ושלטון חוק. אולי ריבלין מבין זאת כעת, אולי יבין זאת כשהמקהלה המשתוללת תקום ותסלק גם אותו מבית המחוקקים.

סגור להשארת עקבות, אבל ניתן לפרסם תגובה.

תגובות

  • יובל א  ביום 13 ביולי 2010 בשעה 21:59

    להחרים את הבחירות

  • נועם  ביום 13 ביולי 2010 בשעה 23:16

    ליובל – חס ושלום. עדיף כבר לא להצביע מתוך אדישות, אבל רק אל תחשוב שאם אתה ועוד 5,000 (מקסימום) מחרימי בחירות תעשו כן, תגרמו למשהו.

    אבנר-
    "אי-אפשר להצדיק כיבוש נצחי ובה בעת לדבר גבוהה-גבוהה על זכויות אדם ושלטון חוק. " בחירת מילים מצויינת וקולעת.

    אבל הציטוט הבא "אם לא יצליחו [מיכאלי ואקוניס] בדרך המלך, יתייצב השב"כ ובידו האשמות" – זו האשמה חמורה מאין כמותה, שמוכרחה לעמוד בבסיסה ראיות מוצקות, לעניות דעתי.
    מה גם שכתבת שיש להם כל האמצעים לעשות זאת דרך הכנסת, אז איך בכלל ייתכן שלא יצליחו ב'דרך המלך'? לא הצלחתי לגמרי לעקוב.

    אל תבין אותי לא נכון – אני מסכים לגמרי שההחלטה שנעשתה היא חציית קו אדום בדמוקרטיה (בעיקר בסמליות שלה, מאחר שהזכויות שנשללו אינן מהותיות). זו חציית קו הרבה יותר חד-משמעית ובוטה מכל האמירות והפעולות של זועבי גם יחד (שעל כמה מהן אני חולק).

    ממשלות באות והולכות, זו ככל הנראה הנוראה אי פעם. והן אכן יכולות להותיר אחריהן נזק בלתי הפיך. אבל אני לא יודע באיזו קלות אפשר לסלק ח"כים, למרות רצונו של מר אקוניס היקר.
    אבל על העיקר אני מסכים – שלילת זכות כלשהי מח"כ בידי ח"כים אחרים היא בלתי מתקבלת על הדעת. המדרון חלקלק מאוד, הנורה אדומה, הדגל הוא שחור.

    לילה טוב חבר

  • יובל א  ביום 13 ביולי 2010 בשעה 23:18

    לנועם: ואם כן נצביע, נגרום למשהו? השאלה אם משחקים המשחק או לא, אם יש כללי משחק או לא. יש על מה להתווכח בסוגיה זו, אבל טענתך אינה ממין העניין.

  • talila  ביום 13 ביולי 2010 בשעה 23:18

    כססס…..אמק.
    תודה על בחירת המלים הקולעת, כפי שציין נועם. אני יש לי רק קללות לא בדיוק מילוליות לתרום לדיון כרגע. יש למישהו הצעה מה אפשר לעשות? (מלבד העצומות וההפגנות הרגילות והכה-אפקטיביות [NOT]) ?

  • אבנר עפרת  ביום 14 ביולי 2010 בשעה 0:45

    נועם, יובל – שאלות קשות.

    נועם: ההאשמה אכן חמורה. אבל בוא נזכור: תפקידו של השב"כ היה מאז ומתמיד לעקוב אחרי פעילות פוליטית "חתרנית" או "עוינת". הקו בין מילוי התפקיד הזה לצורך מניעת טרור לבין ניצול הסמכויות הללו לרדיפה פוליטית הוא דק מאוד. עכשיו, בוא נסתכל על כמה עובדות: 1. שני פעילים פוליטים ערבים נעצרו לאחרונה על ידי השב"כ באשמת ריגול. נגד אחד מהם הוחלפו ההאשמות מהר מאוד בהאשמות קלות יותר. 2. אזרחים ערבים נחקרים בשדה התעופה באשר למעשיהם בחו"ל 3. פעילים פוליטים (בבילעין למשל) נקראים לחקירות בשב"כ.
    מתוך כל זה אפשר בהחלט לומר, לדעתי, שהשב"כ משמש לרדיפה של אישי ציבור ערביים. כמובן שאין לי הוכחות, כי תמיד אפשר לומר "שיקולי ביטחון" ולא לפרט. אבל זו תהיה תמימות להניח שהשב"כ אינו משמש למטרות כאלה.

    יובל – אני חושב שיש הרבה יותר מה להפסיד מהחרמת הבחירות מאשר להרוויח. אבל אולי תוכל לפרט מה היתרונות שיהיו לדעתך בהחרמה?

    טלילה, תודה. מה זאת אומרת מה אפשר לעשות? כתיבת בלוגים היא הרי פעילות פוליטית יעילה מאין כמותה, לא?

  • נועם  ביום 14 ביולי 2010 בשעה 0:46

    יובל, אתה צודק, ועדיין אני לא מבין למה טענתי אינה מן העניין.
    אתה אומר שהשאלה היא האם משחקים המשחק או לא. אני מסכים שזו השאלה. אני טוען – אלה כללי המשחק, הם ברורים לכולם – מצביעים לפרלמנט במשחק הקרוי בחירות דמוקרטיות (למרות שלא שם מתחילה ונגמרת הדמוקרטיה, כפי שאני תופס אותה). אם היית מוציא את עצמך מהמשחק ולא טורח להצביע מתוך אדישות (כמו המון אנשים), אז חבל, אבל ניחא.
    אבל אתה לא אומר זאת מתוך אדישות, אתה מתייחס למה שמסביב ומתוך כך קורא להחרים את הבחירות, שזהו כבר אקט. הוא לא שונה מלהיות אדיש במבחן התוצאה, אך הוא אקט כל עוד הוא נעשה ככזה במודע.

    אם תצביע אתה עובדתית גורם למשהו, כן. ותיאורטית אפילו להכניס ח"ג לכנסת על חודו של קול. זו לוגיקה פשוטה. אני לא אומר שבזאת מסתכמת אחריותך האזרחית או ששינית את העולם בקולך היחיד. תפגין, תמחה, תחלק סושי להומלסים – אתה יכול להפוך את ההצבעה פעם בכמה שנים לפרט קטנטן בעשייה האזרחית שלך, אבל מה יש לך להפסיד מאקט ההצבעה עצמו?
    …ולו רק כדי לעלות את כלל שיעור ההצבעה, אפילו אם מפלגתך לא עוברת את אחוז החסימה – כבר עשית משהו. מה משקף פרלמנט שנבחר ע"י 30% מהעם?

    תעשה מה שבא לך, זה לא ענייני, אבל אל תחשוב שאתה משנה משהו בהחרמה שלך, בטח שלא משנה יותר מאשר מישהו שכן מצביע. אני לא רוצה לעצבן אותך ולהתווכח, אבל אני גם לא חושב שרצית לכתוב את זה כדי שאף אחד לא יתייחס ויחשוב על זה.
    ואם לא הבנתי אותך ורצית לומר משהו יותר מורכב, מרחיק לכת, ומעניין (כמו שרמזת בתגובה), לא היה אפשר היה להבין זאת בשלוש מילים.

  • אבנר עפרת  ביום 14 ביולי 2010 בשעה 0:51

    נראה לי, אם יורשה לי לדבר בשם יובל, שיש טיעון אחד מרכזי בעד החרמת הבחירות: הבחירות וההשתתפות של המיעוט הערבי בהן משוות מראית עין של שוויון ודמוקרטיה שלמעשה – זהו הטיעון ולא דעתי האישית – אינם קיימים. בכך, הבחירות וההשתתפות בהן רק משרתות את הממסד ואת הנצחת המצב, ואינן תורמות במאום לשינויו.

  • אינכם עושים טובה לאף אחד  ביום 14 ביולי 2010 בשעה 2:36

    אבנר ויובל, אנא החרימו את הבחירות. אתם מוזמנים לוותר גם על אזרחותכם. ככל שתקדימו, כך ייטב. נסתדר נהדר בלעדיכם.

  • יובל א  ביום 14 ביולי 2010 בשעה 10:03

    נועם, אבנר פחות או יותר הצביע על הכיוון. לכך יש להוסיף שהמיעוט הפלסטיני כולל, בפועל, גם בין שניים לשלושה תושבים, ולכך יש להוסיף את הפריחה של כל-מיני פרקטיקות אנטי-דמוקרטיות.
    בתגובה שלך שתי טענות: אחת, שהצבעה היא פעולה שתועלתה בצידה – כלומר אין זה אחראי שלא להצביע. כפי שאבנר כתב, אתה מתעלם מהמחיר.
    בסה"כ, אני דווקא חשוב שהחרמה תשנה יותר מאשר הצבעה. כלומר, השאלה בינינו היא כנראה שאלת עובדתית.

    חוץ מזה, אתה מתעלם מכך שהצבעתך לא משפיעה כלל, ואן לה שום סיכוי לשנות (קוראים לזה "פרדוקס הבחירות"). נראה לי שהצבעה היא פעולה "אקספריבית" בעיקרה – אדם מביע את השתייכותו, נוטל חלק בטקס, מעודד את קבוצתו, עושה "כמו כולם" (במובן חיובי) וכיו"ב. אלא שעל השתתפות זו, דומני, יש לערער בנסיבות שנוצרו.

    ל"אינכם עושים טובה": גם אנחנו נסתדר נהדר בלעדיך. אולי תוציא לך דרכון צפון-קוריאני ותעוף מכאן?

  • מוטי סגרון  ביום 14 ביולי 2010 בשעה 12:21

    ח"כ טיבי וכול חברי הכנסת הערביים כולל זועבי לא קידמו ולא מתכוונים לקדם שום הצעות חוק שייטיבו עם ציבור בוחריהם,יש להם מטרה אחת (והיא לגיטימית בעיניי) לפעול למען אחיהם בגדה ובעזה.
    כמו שחברי הכנסת מהאיחוד הלאומי וישראל ביתנו פועלים למען הבוחרים שלהם וזה גם לגיטימי .
    החוק נדחק ונרמס ע"י שני הצדדים,כשזועבי חוברת למחבלים (מרמרה)אל תצפה מחברי כנסת יהודים להתנהג כמו ליברלים,כשחוצים קוים זה מה שקורה, משחקי הדמוקרטיה משתנים

  • אבנר עפרת  ביום 14 ביולי 2010 בשעה 12:37

    מוטי,

    טיבי וזועבי לא חצו שום קו. הפעילות שלהם חוקית לחלוטין. מספיק עם האשמות הבגידה הפרועות הללו.

    על המרמרה לא היו מחבלים. מי שפתח בירי על ספינה לא חמושה במים בינלאומיים הייתה ישראל. מי שהרג תשעה בני אדם היו חיילי צה"ל.

    הקביעה שלך שזועבי וטיבי אינם פועלים למען ציבור בוחריהם אינה מבוססת על עובדות – זו סתם השמצה. ובכלל – זה לא עניינך ולא ענייני. מספיק עם המנטליות הקולוניאליסטית הזו.

    להפלות חברי כנסת בגלל פעילות פוליטית חוקית כפי שנעשה לזועבי – זה לא לגיטימי. גם אם זה בשם "ציבור בוחרים" כלשהו.

    אני מצפה מכל אדם ומכל חבר כנסת לפעול לפי החוק ובהתאם לעקרונות השוויון בפני החוק. זו מהותה של דמוקרטיה. אתה כנראה מאמין ב"דמוקרטיה" ליהודים בלבד – או לכל היותר לערבים שמרכינים את ראשם.

  • Mushi  ביום 14 ביולי 2010 בשעה 13:55

    "הבטיחה וקיימה". לא שללו לזועבי את הדרכון. הפסקתי לקרוא מייד אחר כך.

  • leftonstatestreet  ביום 14 ביולי 2010 בשעה 17:18

    בטח, הכי קל לסתום פיות, לשלול זכויות, להשתיק את האחר, לקלל, לפטר… הבעיה היא שההישתבללות הזו חוזרת כמו בומרנג. ראו מקרה הלן תומאס:

    http://leftonstatestreet.wordpress.com/2010/06/15/helen-thomas/

    ח"כ מיכאלי הציגה דמוקרטיה בעידן יוטיוב. 20 שניות ויראליות של דרכון איראני. כל מה שנותר לנו זה לצייץ.

  • נועם  ביום 14 ביולי 2010 בשעה 17:21

    קראתי כמה פעמים, ואני מצטער, אבל אני לא רואה שום מחיר שאני משלם, כשאני בוחר במישהו שמייצג את עמדותיי, שהן נגד אפליה.
    כדי לרוץ לכנסת, אף אחד לא חייב להסכים לרעיון של "מדינה יהודית" או להצדיק אפליה כלשהי. בעצם היותו של דב חנין ח"כ, או בתמיכה של מישהו בו, הם לא תומכים בשום פנים באפלייה ממוסדת.
    הדרך היחיד לשנות אפלייה ממוסדת היא דרך חקיקה.
    אלא אם אתם מדברים על תיאוריות אנרכיסטיות וכו', ובמקרה כזה… מה אומר לכם – good luck with that.

    וגם אם איני תורם כלום בהצבעה, מה תרמתי בהחרמה? אף אחד הרי לא הולך ובודק כמה מתוך הלא-מצביעים "מחרימים" את הבחירות אקטיבית. אתה לא יוצר מחאה או מערער על תשתית התפיסה החברתית בשום צורה.

    אבנר – באותה מידה שזו תהיה תמימות להניח שהשב"כ אינו משמש לרדיפה פוליטית, אפשר לומר שזו פרנויה קונספירטיבית להניח שכן.
    אני לא אומר שאני בטוח שכל מה שהשב"כ אומר הוא תמיד אמת. יש בעייתיות עצומה עם הנושא של החיסיון הבטחוני, ומה הוא עלול להסתיר. אני פשוט לא חושב שזה שונה מאוד בארץ מאשר ב FBI או ה MI5 לצורך העניין (אני לא אומר שאתה ערכת השוואה).
    העובדות שהבאת הן לא הוכחות לדפוס פעולה ייחודי לשב"כ – גם בארה"ב ובקנדה מתחקרים אנשים (גם שם, בפועל זה בעיקר ערבים) כשהם חוזרים מחו"ל. וגם שם, כמו בארץ, ישנם חוגים רדיקליים שטוענים שה FBI הינו כלי שרת של בעלי אינטרס פוליטי גזעני.
    הייתי קצת יותר נזהר, זה הכל. (אנחנו לא חייבים להסכים על זה).
    אם אתה מניח שגופי בטחון שעושים את הדברים האלה הם כלי שרת של אידיאולוגיות גזעניות, אז אתה אמור להכיל זאת על הרבה מדינות מערביות, ולא רק ישראל. ואז התמונה שמצטיירת היא שמנגנוני בטחון הם כלי מושחט מיסודו שמאיים על כל חברה. ואם זה מה שאתה אומר, אז אנו חלוקים, ואני חושב שזה מעט פרנואידי, יותר מהתום שלי.
    גם לי יש שאלות גדולות – והן צריכות להישאל, אך אני קצת מסתייג מההחלטיות בה נאמרים הדברים.
    אותו השב"כ הוא זה שעצר את ג'ק טייטל וגם (היום) את חיים פרלמן. ובאופן (לא) מפתיע, גם מקורביו ותומכיו של פרלמן טוענים שהכל תפור.

  • נועם  ביום 14 ביולי 2010 בשעה 17:30

    leftonstatestreet, הטור שלך על הכיפאק

    חמד של בלוג יש לך. כרגע הוכפלה כמות מנויי הבלוגים שלי. (הצטרפת לעוד עז כמובן).

  • אבנר עפרת  ביום 14 ביולי 2010 בשעה 17:48

    מושי – שללו מזועבי זכויות יתר פרלמנטריות. גם ח"כ מיכאלי לא התכוונה בדבריה לאזרוחתה של זועבי אלא לזכויות שלה כח"כית. ובשום מקום לא טענתי שאזרחותה של זועבי נשללה. אבל אני שמח שמצאת לך תירוץ להפסיק לקרוא ובכך להתעלם מהעיקר.

    נועם – זה דיון מורכב. אבהיר: אני לא מאמין בשום תיאורית קונספירציה ואני בשום אופן לא טוען שכל פעילותו של השב"כ היא רדיפה פוליטית. רוב הפעילות היא אכן פעילות בטחונית. ההנחה שלי היא שתמיד קיימת סכנה שרשויות ינצלו את כוחן וסמכויותיהן לרעה. זו אינה קונספירציה – זו ספקנות בריאה.
    השאלה היא בדבר הסכנה שהשב"כ ישמש *גם* לרדיפה פוליטית, ואני טוען שזו סכנה שמתממשת.
    אמרת נכון – הסכנה הזו קיימת בכל מדינה שיש לה ארגון ביון חשאי. אבל לטענתי, בישראל הסכנה גדולה יותר, גם כי השב"כ מאז ומתמיד עסק במעקב אחרי תנועות פוליטיות, וגם כי המציאות בישראל מתוחה יותר. בשנות השבעים השב"כ עקב אחרי תנועות שמאל. למה? מדוע נקראים פעילים בבילעין לחקירות בשב"כ? כמובן שאפשר לומר: מטעמי ביטחון. אבל את זה אפשר לומר תמיד ואת ההאשמה בריגול אפשר להדביק תמיד.
    ולא, אין דין טייטל כדין עומר סעיד. המהירות שבה חזרה בה התביעה מהאישום בריגול די מתמיהה. וגם הלינק הבא מעורר שאלות קשות:
    http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1174444.html

  • Mushi  ביום 14 ביולי 2010 בשעה 21:13

    חביבי, אתה סטודנט להסטוריה, אני פרופ' להסטוריה (ממש כך. לגמרי במקרה). לטעון שלא כתבת בשום מקום שאזרחותה של זועבי נשללה, כשהמשפט הראשון בפוסט הוא "נשלול ממך את הדרכון הישראלי עוד הערב" – כך הבטיחה היום ח"כ מיכאלי לחנין זועבי. הבטיחה וקיימה", זו לא התממות, זה חוסר יושר. עבור איש שאמון על מלאכת איסוף המידע ההסטורי יושר אקדמי הוא כלי ראשון במעלה בחשיבותו. איני אומר שאינך אדם ישר. אני סבור שאתה צעיר ופזיז מעט ויש לך עוד הרבה ללמוד.

  • אבנר עפרת  ביום 14 ביולי 2010 בשעה 21:58

    אה, הר פרופסור!

    (החלטתי לשנות את דרך הפניה כדי שלא לזלזל בכבודך. צעיר פזיז שכמוני!)

    אני מוכרח לשאול: האם התפנית בינתיים לקרוא את המשך הפוסט? פשוט כי קריאת טקסטים והבנת קונטקסט גם היא חלק לא מבוטל מעבודתו של ההיסטוריון. וייתכן שאילו היית קורא את המשך הפוסט היה מתברר לך מן ההקשר שלא טענתי שאזרחותה של זועבי נשללה אלא התייחסתי למהלך שקידמו ח"כ מיכאלי וח"כ לוין אמש. ייתכן שהניסוח פרובוקטיווי, אבל חוסר יושר? נו באמת, הר פרופסור.

    אגב – אם גם לסטודנטים שלך אתה פונה באופן המתנשא ומזלזל משהו "חביבי"?

  • מוטי סגרון  ביום 15 ביולי 2010 בשעה 3:53

    דרכון דיפלומטי מישהו בדק מה זה?מה הדרכון הזה מקנה? ח"כ ערביים טסים לרוב למדינות שבהגדרת החוק הן מדינות אויב,לשאר העולם הם לא צריכים דרכון דפלומטי ואין לי מושג מה הדרכון הזה נותן אם הוא (הדרכון) לא מעלה ולא מוריד אז לא שללו ממנה (זועבי)דבר

  • יובל א  ביום 16 ביולי 2010 בשעה 9:35

    מסתמא שהפרופסור הוא "פרופסור גמור", ואידך זיל גמור.

  • עלמה  ביום 18 ביולי 2010 בשעה 16:36

    אני פרופסור מהמניין באוני' של החיים

  • אורןה  ביום 23 ביולי 2010 בשעה 14:41

    אבנר: לומר שהשב"כ עוקב אחרי אישי ציבור ערביים, לא נשמע לי כמו אמירה מזעזעת. זה לא סוד שאישי ציבור ערביים רבים מתנגדים לקיום המדינה במתכונתה הנוכחית (ופועלים בדרכם הם לערעור יסודותיה), ותפקידן של זרועות הבטחון של המדינה הוא להגן על קיומה של המדינה.

    ברמה העקרונית, טוב וחשוב שהוא יעמוד על המשמר מפני סכנות למדינה מצד המגזר הערבי, כמו גם מצד גורמים עוינים למדינה מהמגזר היהודי מימין ומשמאל. ומי שמערער על כך, לדעתי, מתעלם מהעובדה שיש כאן תושבים ואזרחים שפועלים להחלפת השלטון כאן בשלטון לא דמוקרטי, שהשב"כ שלו יהיה הרבה יותר גרוע מהנוכחי.

    כמובן, השאלה הגדולה היא איפה נגמרים גבולות הדמוקרטיה והאם השב"כ עוצר בקרבת הגבול הזה, וברור שקשה להגדיר את זה והסיפור בכלל לא פשוט.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: